Prendre des décisions avec les preuves de la recherche
Cette page peut vous aider à prendre des décisions en utilisant le contenu basé sur des preuves de recherche disponible sur ce site web et d’autres sources. Sauf indication contraire, les preuves concernant les effets des traitements sur ce site ont été évaluées par notre équipe comme étant solides et pertinentes. L’évaluation des preuves repose sur les critères listés ci-dessous et sur la disponibilité de preuves suffisantes pour faire des affirmations sur l’effet des traitements. Si des raisons existent d’être prudent concernant les preuves, cela sera explicitement mentionné dans l’article.
Qualité des preuves de recherche
Le type d’étude de recherche et les caractéristiques de la conception de l’étude influencent la qualité des preuves produites. Lorsque l’on considère toutes les preuves issues de toutes les études sur un sujet, la qualité et les caractéristiques de chaque étude contribuent à la qualité globale des preuves sur ce sujet. Certains facteurs à prendre en compte lors de l’examen d’un ensemble de preuves incluent :
Taille de l’échantillon
La taille de l’échantillon est le nombre de participants dans une étude de recherche. De petits échantillons peuvent ne pas avoir suffisamment de puissance pour montrer si un traitement est efficace. Les échantillons plus grands sont plus susceptibles de refléter la population générale et de montrer avec précision l’effet d’un traitement.
Aveuglement/Contrôle/Randomisation
L’aveuglement, les groupes de contrôle et la randomisation sont des stratégies utilisées pour minimiser les biais dans les résultats des études. Les essais contrôlés randomisés (ECR) sont la référence absolue pour étudier les traitements car ils utilisent ces trois stratégies pour éliminer l’effet des facteurs confondants et des biais dans la recherche.
Nombre d’études de recherche
Le nombre d’études de recherche est important car chaque nouvelle étude peut valider, vérifier ou contredire les résultats des études précédentes. S’il existe de nombreuses études sur un sujet spécifique avec des résultats cohérents, les preuves sont plus susceptibles d’être fiables et applicables à une population plus générale.
Cohérence des résultats
La cohérence concerne le fait que toutes les études sur un sujet produisent des résultats similaires. Lorsque différentes études produisent des résultats opposés sans explication pour cette incohérence, il convient d’être prudent avant de prendre des décisions en utilisant les preuves.
Revues systématiques/Méta-analyses
Les revues systématiques et les méta-analyses combinent les résultats de toutes les études sur un sujet. Cela inclut la recherche systématique de toutes les études abordant ce sujet, l’évaluation de la qualité de chaque étude et l’interprétation des résultats combinés de toutes les études. Bien que des biais et erreurs puissent encore exister dans les revues systématiques et les méta-analyses, elles sont un excellent point de départ pour examiner les preuves sur un sujet, lorsqu’elles sont disponibles.
Pour des descriptions plus détaillées des types d’études de recherche et des caractéristiques de la conception des études, veuillez consulter notre article sur Comprendre les preuves de recherche.
Autres formes de preuve
Les formes suivantes de preuves proviennent de sources extérieures à la recherche mais sont importantes pour l’interprétation des preuves et la prise de décisions, en particulier s’il n’y a pas ou peu de recherches disponibles sur une question particulière.
Opinion d’expert
L’opinion d’expert est un point de vue ou une déclaration sur un sujet provenant d’une personne reconnue comme experte dans un domaine donné, fondée sur des expériences cliniques ou un raisonnement utilisant les principes médicaux fondamentaux.
Consensus clinique
Le consensus clinique est une déclaration d’accord d’un groupe d’experts basée sur les meilleures preuves disponibles et un raisonnement clinique expert, ayant pris en compte les opinions contradictoires et les biais.
Expérience vécue
L’expérience vécue est la connaissance qu’une personne acquiert par l’expérience directe et personnelle. Il est utile de comprendre l’impact et la signification des expériences directes pour le développement de la recherche et des traitements. Les perceptions d’une même expérience varient en fonction de la personne, de son expérience unique et de son environnement.
Recherche sur les lésions de la moelle épinière
Faible participation aux études
- https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/jebm.12356
- https://journals.lww.com/acsm-essr/fulltext/2005/01000/exercise_research_issues_in_the_spinal_cord.9.aspx
Vous remarquerez que de nombreuses études sur les LME ont de petits échantillons. La LME est une condition peu fréquente, donc le nombre de personnes atteintes de LME dans un lieu donné est souvent faible. Même au sein de cette population, le niveau de la lésion et la fonction varient considérablement. Pour s’assurer que cette variation dans les types de lésions n’impacte pas les résultats de la recherche, les études ont souvent des critères stricts de participation qui exigent des plages spécifiques pour le niveau de la lésion, le niveau de la fonction, le temps écoulé depuis la lésion, les problèmes de santé secondaires, l’utilisation de médicaments, etc. De plus, les personnes atteintes de LME ont souvent des difficultés à accéder et à maintenir leur participation à une étude en raison des problèmes de transport, de mobilité et de santé. Tous ces facteurs contribuent à la petite taille des échantillons dans les études sur la LME et les traitements pour la LME.
Défis des ECR
Bien que les ECR soient considérés comme la référence absolue en matière de recherche sur les traitements, ils ne sont pas toujours possibles ou éthiques.
Il existe des préoccupations éthiques concernant certaines des stratégies utilisées dans les ECR pour réduire les biais d’étude lorsqu’ils sont utilisés pour certains traitements. Par exemple, la randomisation des participants dans un groupe sans traitement dans une étude sur l’exercice, alors qu’il est bien connu que l’exercice est bénéfique pour la santé, pourrait être considéré comme contraire à l’éthique. Les procédures invasives, comme les chirurgies, sont également difficiles à étudier dans les ECR parce que l’aveuglement des participants pourrait nécessiter un traitement “simulé” (par exemple, préparer le patient et faire des incisions sans réaliser la procédure). Si un traitement simulé est invasif et comporte des risques, le recrutement de participants volontaires dans un échantillon déjà limité devient encore plus difficile.
Pour la population LME, il peut être difficile de trouver un groupe témoin apparié en raison de la grande variation du niveau de fonction et de la gravité des lésions.
Questions à se poser avant de prendre une décision :
- Cela répond-t-il à votre problème ?
- En fonction des risques et des avantages potentiels, est-ce adapté pour vous ? (Faites une liste des avantages et des inconvénients !)
- Cela est-il accessible pour vous ? (Finances, emplacement, transport)
- Quel impact cela aura-t-il sur votre vie ? (Travail, école, activités)
- Avez-vous un soutien social, émotionnel et physique suffisant ? (Famille, amis, soignants, autres soutiens)
- Quelles sont vos préférences/objectifs personnels ?
- Quelles questions avez-vous ?
- Quelles sont les prochaines étapes à suivre ?
